Takozvani “ekomodernisti” su anti-ekolozi u službi kapitala

Kad sam, prije 2-3 godine, proučavao djelatnosti Breakthrough Institute, smatrao sam da u svojem svjetonazoru, nazvanom “Ekomodernizam”, imaju intelektualni kredibilitet, iako se s nekim njihovim bitnim stavovima ne slažem.

Breakthrough_instituteSlažem se, da ima racionalnih argumenata u korist nuklearne energije, u kontekstu borbe protiv klimatskih promjena. Stvar je pak procjene kakav odnos te korisnosti prema drugim problemima nuklearne energetike.

A s druge strane, čak i ako mislite da su nuklearke korisna stvar, ne znači da ih baš svatko nužno i mora graditi. Ako obnovljivi postaju jeftiniji, te sistem s 80% ili 100% obnovljivih pouzdan i realan, onda može i bez njih.

Međutim, ako su ranije i imali takvu intelektualnu dosljednost, danas zaključujem da se radi o pukoj propagandističkoj skupini, u koristi krupnoga kapitala, uloženog u tradicionelne i ekološki sporne djelanotsti. Njihov ekologizam nije jedna legitimna varijacija, nego je lažan.

Danas u njihovom elektronskom biltenu čitam:

  • “A Voice for Nuclear at COP21” (OK, lobiraju za nuklearke, ništa novo)
  • “Germany: Ecomodernism’s Latest Fan” (Njemačka ih boli…)
  • “Squash Pots and Bad Bananas: The Cultural Myopia of American Food Activists” (Bijesan napad na protivnike GMO)
  • “Seeds Of Good Anthropocenes” (To što ljudi drastično mijenjaju okoliš je baš super)
  • “India—Re-Energized” (Indija mora odlučno ići putem tradicionalne industrijalizacije i ne obazirati se na “zapad” koji gnjavi sa spriječavanjem klimatskih promjena, niti pokušavati praviti “prečice” masovnim uvođenjem solarne energije i drugih post-karbonskih tehnologija, prije nego što izgradi još par stotina TE na ugljen i nuklearki)
  • Breakthrough’s Jessica Lovering Speaks at White House Summit on Nuclear Energy” (Opet nuklearke. Neki dan smo objavili – na facebook stranici “Ekološka ekonomija” – da je Obamima adminisracija znatno povećala državne poticaje. Inače, isti ljudi su jako ljuti na državne poticaje za obnovljive, jer je to jelte protiv “slobodnog tržišta”.)
  • “How Fracking Killed Keystone (and is saving the climate)” (Još jedan slučaj u kojem, navodno, interes kapitalista za maksimiranjem profita dovodi do najboljih posljedica za okoliš, a zaštitari okoliša samo prave štetu.)

Sve skupa – jasno je o čemu se radi: zastupanje interesa krupnoga kapitala na profinjeniji način od “Tea Party” i Donalda Trumpa.

O američkog potpori za nuklearke: White House Gets Behind Nuclear Power To Fight Climate Change< (12. studenoga).

Administracija američkog predsjednika Obame najavljuje jačanje poticaja nuklearnoj industriji i istraživanjima. Jedan od razloga je borba protiv klimatskih promjena, a drugi razvoj nove generacije nuklearnih reaktora, koje bi se moglo prodavati i van SAD. Općenito, SAD žele održati svoje vodstvo u nuklearnoj energiji, koje ugrožavaju Rusija i Kina.

Da se vratimo “Ekomodernistima”, jedan raniji tekst u kojem sam zaključivao da ima valjanih argumenata i priloga diskusiji o teškim temama. Članak Do industrial agricultural methods actually yield more food per acre than organic ones?; objavljen na portalu grist.org prije mjesec dana-

Nasuprot diskusiji o važnosti veličine farme za produktivnost, autor Nathanael Johnson kaže da veličina farmi nije bitno pitanje, nego upotrebljene tehnike i tehnologije.

Pitanje je: bi li se svijet mogao potpuno okrenuti metodama ekološke (“organic”) poljoprivrede, a da ne opadnu prinosi po hektaru? (Autor se bavi samo pitanjem gnojenja tla, a ne zaštite bilja od štetnika.)

Glavno pitanje je kako osigurati potrebne količine dušika za rast biljaka: djelatnošću bakterija ili iz ostataka mrtvih dinosaura (uglavnom prirodni plin, koji je glavna sirovina u tvornicama mineralnih gnojiva)? [Na Petrokemiju Kutina otpada oko četvrtina ukupne potrošnje prirodnoga plina u Hrvatskoj – oko 650 milijuna prostornih metara od oko 2,8 milijardi ukupno.]

Ekološka metoda stvaranja gnojiva je korištenje leguminoza (mahunarki). To pak traži povremeno korištenje polja za usjeve, koji nisu za ljudsku ili stočnu prehranu. Korištenje mineralnih gnojiva i drugih metoda intenzivne moderne poljoprivrede, ipak, povećava usjeve po hektaru.

S druge strane, konvencionalna poljoprivreda izaziva ozbiljne probleme zbog zagađivanja zemljišta i voda, i osiromašivanja tla. Učvršćivanje tla i obnova plodnosti je velika prednost ekološke agrikulture.

Autor zaključuje da je u bitnim aspektima korištenje sintetskih gnojiva neizbježno, a negativan utjecaj na okoliš može se raznim načinima smanjiti. U tome i organske metode mogu puno pridonijeti.

Na sajtu Breaktrough Institute, u isto vrijeme prošlog mjeseca bio je objavljen članak Keeping Nuclear Plants Open : Dispatches from the Front Lines of the Ecomodernist Movement, koji donosi dobar pregled u čemu se oni ne slažu s ekologistima, odnosno šire okolišnim pokretom. Uglavnom – razilaze se u svemu. Jako su za nuklearke, nisu za obnovljive, za intenzivnu industrijsku poljoprivredu, za GMO, za veliki kapital, da treba imati razumijevanja za one koji se protive akcijama protiv klimatskih promjena itd.

O autoru Zoran Oštrić

Osobni blog: http://zoranostric.blog.hr
Ovaj unos je objavljen u Uncategorized. Bookmarkirajte stalnu vezu.

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s