Takozvani “ekomodernisti” su anti-ekolozi u službi kapitala

Kad sam, prije 2-3 godine, proučavao djelatnosti Breakthrough Institute, smatrao sam da u svojem svjetonazoru, nazvanom “Ekomodernizam”, imaju intelektualni kredibilitet, iako se s nekim njihovim bitnim stavovima ne slažem.

Breakthrough_instituteSlažem se, da ima racionalnih argumenata u korist nuklearne energije, u kontekstu borbe protiv klimatskih promjena. Stvar je pak procjene kakav odnos te korisnosti prema drugim problemima nuklearne energetike.

A s druge strane, čak i ako mislite da su nuklearke korisna stvar, ne znači da ih baš svatko nužno i mora graditi. Ako obnovljivi postaju jeftiniji, te sistem s 80% ili 100% obnovljivih pouzdan i realan, onda može i bez njih.

Međutim, ako su ranije i imali takvu intelektualnu dosljednost, danas zaključujem da se radi o pukoj propagandističkoj skupini, u koristi krupnoga kapitala, uloženog u tradicionelne i ekološki sporne djelanotsti. Njihov ekologizam nije jedna legitimna varijacija, nego je lažan.

Danas u njihovom elektronskom biltenu čitam:

  • “A Voice for Nuclear at COP21” (OK, lobiraju za nuklearke, ništa novo)
  • “Germany: Ecomodernism’s Latest Fan” (Njemačka ih boli…)
  • “Squash Pots and Bad Bananas: The Cultural Myopia of American Food Activists” (Bijesan napad na protivnike GMO)
  • “Seeds Of Good Anthropocenes” (To što ljudi drastično mijenjaju okoliš je baš super)
  • “India—Re-Energized” (Indija mora odlučno ići putem tradicionalne industrijalizacije i ne obazirati se na “zapad” koji gnjavi sa spriječavanjem klimatskih promjena, niti pokušavati praviti “prečice” masovnim uvođenjem solarne energije i drugih post-karbonskih tehnologija, prije nego što izgradi još par stotina TE na ugljen i nuklearki)
  • Breakthrough’s Jessica Lovering Speaks at White House Summit on Nuclear Energy” (Opet nuklearke. Neki dan smo objavili – na facebook stranici “Ekološka ekonomija” – da je Obamima adminisracija znatno povećala državne poticaje. Inače, isti ljudi su jako ljuti na državne poticaje za obnovljive, jer je to jelte protiv “slobodnog tržišta”.)
  • “How Fracking Killed Keystone (and is saving the climate)” (Još jedan slučaj u kojem, navodno, interes kapitalista za maksimiranjem profita dovodi do najboljih posljedica za okoliš, a zaštitari okoliša samo prave štetu.)

Sve skupa – jasno je o čemu se radi: zastupanje interesa krupnoga kapitala na profinjeniji način od “Tea Party” i Donalda Trumpa.

O američkog potpori za nuklearke: White House Gets Behind Nuclear Power To Fight Climate Change< (12. studenoga).

Administracija američkog predsjednika Obame najavljuje jačanje poticaja nuklearnoj industriji i istraživanjima. Jedan od razloga je borba protiv klimatskih promjena, a drugi razvoj nove generacije nuklearnih reaktora, koje bi se moglo prodavati i van SAD. Općenito, SAD žele održati svoje vodstvo u nuklearnoj energiji, koje ugrožavaju Rusija i Kina.

Da se vratimo “Ekomodernistima”, jedan raniji tekst u kojem sam zaključivao da ima valjanih argumenata i priloga diskusiji o teškim temama. Članak Do industrial agricultural methods actually yield more food per acre than organic ones?; objavljen na portalu grist.org prije mjesec dana-

Nasuprot diskusiji o važnosti veličine farme za produktivnost, autor Nathanael Johnson kaže da veličina farmi nije bitno pitanje, nego upotrebljene tehnike i tehnologije.

Pitanje je: bi li se svijet mogao potpuno okrenuti metodama ekološke (“organic”) poljoprivrede, a da ne opadnu prinosi po hektaru? (Autor se bavi samo pitanjem gnojenja tla, a ne zaštite bilja od štetnika.)

Glavno pitanje je kako osigurati potrebne količine dušika za rast biljaka: djelatnošću bakterija ili iz ostataka mrtvih dinosaura (uglavnom prirodni plin, koji je glavna sirovina u tvornicama mineralnih gnojiva)? [Na Petrokemiju Kutina otpada oko četvrtina ukupne potrošnje prirodnoga plina u Hrvatskoj – oko 650 milijuna prostornih metara od oko 2,8 milijardi ukupno.]

Ekološka metoda stvaranja gnojiva je korištenje leguminoza (mahunarki). To pak traži povremeno korištenje polja za usjeve, koji nisu za ljudsku ili stočnu prehranu. Korištenje mineralnih gnojiva i drugih metoda intenzivne moderne poljoprivrede, ipak, povećava usjeve po hektaru.

S druge strane, konvencionalna poljoprivreda izaziva ozbiljne probleme zbog zagađivanja zemljišta i voda, i osiromašivanja tla. Učvršćivanje tla i obnova plodnosti je velika prednost ekološke agrikulture.

Autor zaključuje da je u bitnim aspektima korištenje sintetskih gnojiva neizbježno, a negativan utjecaj na okoliš može se raznim načinima smanjiti. U tome i organske metode mogu puno pridonijeti.

Na sajtu Breaktrough Institute, u isto vrijeme prošlog mjeseca bio je objavljen članak Keeping Nuclear Plants Open : Dispatches from the Front Lines of the Ecomodernist Movement, koji donosi dobar pregled u čemu se oni ne slažu s ekologistima, odnosno šire okolišnim pokretom. Uglavnom – razilaze se u svemu. Jako su za nuklearke, nisu za obnovljive, za intenzivnu industrijsku poljoprivredu, za GMO, za veliki kapital, da treba imati razumijevanja za one koji se protive akcijama protiv klimatskih promjena itd.

Oglasi

O autoru Zoran Oštrić

Osobni blog: http://zoranostric.blog.hr
Ovaj unos je objavljen u Uncategorized. Bookmarkirajte stalnu vezu.

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s